Индивидуальные сведения равно как законный учреждение, имеющий необходимость в охране, возник в автокефальном законодательстве в 2011 г., с предисловием в мощь 1 января 2011 годы Закона Украины «О охране индивидуальных информации» (затем – Указ о охране ПД).

Read More

 

С целью сообщества и муниципальных организаций данное существовало потрясающей новинкой и основной надоевшей болью, государство колыхнула подъём разных семинаров и практикумов согласно проблемам охраны индивидуальных информации, согласно процесса воздействия формировалась специальная отдел, что самостоятельно никак не совершенно осознавала, равно как оберегать и защищать индивидуальные сведения, в какие вплоть до данного ни один человек никак не акцентировал практически никакого интереса. Взамен данного как оказалось, то что индивидуальные сведения – данное подобные ведь неимущественные значения и блага, равно как жизнедеятельность, преимущество, деловитая имидж. Основы индивидуальных информации стали широко фиксировать, то что обездвиживало службу работы согласно проблемам охраны индивидуальных информации.

 

До данного индивидуальным сведениям отдавалась только лишь публикация 23 Закона Украины «О данных», а Конституциональный Судебный процесс Украины в собственном Постановлении No 5-зп ещё в 1997 г. акцентировал интерес в потребность послужить причиной право Украины в соотношение с европейскими эталонами.

 

В истоке 2012 годы все без исключения этот ведь Конституциональный Судебный процесс Украины в собственном Постановлении No 2-рп/2012 уточнил, то что данными о индивидуальной и домашней существования личности (личными сведениями), из числа остального, считаются: нация, формирование, домашней состояние, культовые взгляды, положение самочувствия, вещественное положение, местоположение, число и роль появления на свет, роль жительства и пребывания и т. п., сведения о индивидуальных материальных и неимущественных взаимоотношениях этого личности с иными личностями, в частности членами семьи, а кроме того данные о фактах и явлениях, какие совершались либо совершаются в электробытовой, любовной, дружеской, высококлассной, официальный и иных областях существования личности, из-за отчислением информации о исполнении возможностей личностью, занимающим пост, сопряженную с реализацией функций страны либо организаций регионального самоуправления.

 

Не поспела отдел согласно проблемам охраны индивидуальных информации получить, равно как ранее с 1 января 2014 годы главным органом, отвечающим из-за охрану индивидуальных данных, начал Представитель Высшей Счастливы Украины согласно правам лица (затем – Омбудсмен).

 

Прошло 7 года, а адвокаты продолжают воспроизводить, то что имеется гражданско-законная, управленческая, криминальная обязанность в области охраны индивидуальных информации. Но данное всесухая, бесформенная концепция, а то что совершается в практике?

 

В процессе рассмотрения диспутов о воздаянии нравственного ущерба, в частности согласно процессам о разглашении индивидуальных информации и вмешательстве в собственную жизнедеятельность, необходимо отталкиваться с презумпции причинения личности нравственного ущерба ответчиком и прямые обязанности непосредственно ответчика оспорить подобную презумпцию, о нежели разговор проходит в распоряжении Высшего Свида Украины с 27.09.2017 согласно процессу No 6-1435цс17.

 

Широкую огласку соперничество из-за охрану индивидуальных информации обрела в области узкопотребительского кредитования и противодействия коллекторским фирмам. Банки достаточно зачастую отдавали и предоставляют индивидуальные сведения в рамках уступки полномочия условия, факторинговых действий собственных покупателей-должников 3 личностям. Взамен данного и в соответствии с утверждениям ст. ДЕСЯТИ Закона о охране ПД экономические института функционируют в рамках данных возможностей с мишенью охраны собственных справедлив, и в соглашениях банковские института с собственными покупателями в дополнение прописывают операцию передачи индивидуальных информации (с целью образца, установление Верховного специального свида согласно разбору цивильных и криминальных девал с 26.ДЕСЯТИ.2016 согласно процессу No 473/2644/15-ц).

 

Омбудсмен в охране охраны наших индивидуальных данных

Положение ст. 28 Закона о охране ПД о ответственности в области охраны индивидуальных информации никак не включают практически никакой конкретики, а вынашивают только лишь единый вид и посылают к законодательству Украины в полном.

 

В собственную очередность, заметкой 188 39 Кодекса Украины о управленческих преступлениях (затем – КУоАП) учтена управленческая обязанность в фигуре различных штрафов, какие колыхаются с 1700 вплоть до 17000 грн.

 

Согласно предписаниям ст. 255 КУоАП Омбудсмен имеет право оформлять труды (научного общества) о управленческих преступлениях, уже после чего же использованные материалы управленческого процесса переходят в судебный процесс.

 

Если осуществить в интерес годичные отчеты Омбудсмена, в таком случае в протяжение 2016 годы некто проложил 76 ревизий собственников индивидуальных информации, согласно итогам каковых выданы и отданы с целью неприменного выполнения 33 предписания о устранении патологии условий законодательства в области охраны индивидуальных информации, обнаруженных в процессе контроля, а кроме того составлено 5 протоколов о управленческом преступлении.

 

В прошедшем г. число ревизий существовало существенно менее – 45. Согласно их итогам существовало выдано и отдано с целью неприменного выполнения 38 предписаний о устранении патологии условий законодательства в области охраны индивидуальных информации, а кроме того составлено и ориентировано в судебный процесс 34 протокола.

 

По итогам рассмотрения судами девал о управленческих преступлениях согласно 2 процессам личности существовали распознаны виноватыми и положено управленческое взимание, согласно 13 процессам – субъект признано виноватым, но изготовление согласно процессу существовало прикрыто в взаимосвязи с завершением в период рассмотрения процесса сроков наложения управленческого взыскания.

 

Наверное, более резонансным процессом в данном г. начало вовлечение к управленческой ответственности и назначение штрафа в объеме 5100 грн в боевого комиссара Львовского районного военкомата из-за расположение в служебной страничке военкомата списков людей, доступных вызову в экстренную армейскую работу и никак не пришедших в боевой наркомат (распоряжение Лычаковского местного свида г. Львова с 19.02.2018 согласно процессу No 463/255/18). В этот период проблема подчиняется в апелляционной инстанции, и вернее в целом личности получится исключить ответственности. Главной задачей привлечения к управленческой ответственности считается устарелость и актуальность утверждений КУоАП, так как судебный процесс обязан осуществить разрешение о привлечении к ответственности в границах 3 месяцев с этапа совершения преступления, а присутствие продолжающемся преступлении – никак не позже нежели посредством 3 месяца с дня его раскрытия. Вылезает, что

лицу достаточно зачастую получается исключить достаточно приличных штрафов. К огорчению, о данном в годичных докладах Омбудсмена разговор никак не проходит.

 

Преступление имеется, а то что с ответственностью?

Статьей 182 Криминального кодекса Украины (затем – УК Украины) учтена криминальная обязанность из-за непосредственно обстоятельство противозаконного созыва, сохранения, применения, ликвидирования, распространения секретной данных о облике либо противозаконном изменении такого рода данных, помимо ситуации, предустановленных иными заметками этого Кодекса, в фигуре штрафа с пятисот (8500 грн) вплоть до одной тыс. (1700 грн) необлагаемых советов прибыли людей, либо корректирующих трудов в период вплоть до 2-ух года, либо ареста в период вплоть до 6 месяцев, либо лимитирования независимости в период вплоть до 3-х года.

 

А смотри в случае если преступление затрагивает непосредственно неисполнения определенного законодательством о охране индивидуальных информации режима охраны индивидуальных информации, то что повергло к нелегальному доступу к ним либо срыву справедлив субъекта индивидуальных информации, в таком случае разговор проходит только лишь о управленческой ответственности в согласовании с утверждениями КУоАП.

 

Принимая в интерес статистику, повергнутую в веб-сайте Ведущей прокуратуры Украины, согласно ст. 182 УК Украины фиксировалось каждый месяц в протяжение 2017 годы примерно согласно 150 правонарушений. Однако большая часть девал существовали прикрыты и только лишь считанные единицы достигали вплоть до свида, то что в полном указывает о неэффективности деятельность правоохранительных организаций, присутствии проблем в следствии и привлечении к криминальной ответственности.

 

Вывод

Следовательно, вылезает, то что концепция охраны индивидуальных информации наших людей остается в степени 10 года обратно, штрафы и обязанность время от времени пересматриваются, но система привлечения к ответственности остается в периода реформирования и осмысления.

­Свяжитесь с нами

Если вы хотите получить больше информации, заполните эту форму. Мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Пожалуйста, заполните все обязательные поля.
Отправляя эту форму, вы принимаете нашу политику конфиденциальности.